안녕하세요 선배님들 제가 요즘 아서스 소설책을 다시 읽고 있어서,, 과제하다가 문득 이 사건이 생각이 나서 챗gpt에게도 물어봤습니다
행님들은 어찌 생각하시나요




아서스 아서스 메네실(Arthas Menethil)의 스트라솔룸 학살은 워크래프트 세계에서 가장 논쟁적인 사건 중 하나로, 그의 선택이 정당화될 수 있는가 아니면 단순한 학살로 평가되어야 하는가는 플레이어와 팬들의 입장에 따라 다양하게 해석될 수 있습니다. 아래에서 두 가지 관점을 모두 살펴보겠습니다.

1. 정당화될 수 있는 선택인가?

아서스의 입장에서, 스트라솔룸 학살은 **"더 큰 피해를 막기 위한 필요악"**으로 간주됩니다.

상황 분석:

  • 스트라솔룸은 전염병에 의해 감염된 주민들로 가득 차 있었습니다. 이 전염병은 주민들을 **언데드(스컬지)**로 변이시키는 데 목표를 두었으며, 감염이 확산된다면 더 많은 도시와 생명이 위험해질 상황이었습니다.
  • 아서스는 감염이 확산되는 것을 막기 위해 스트라솔룸 주민들을 모두 죽이는 것이 유일한 해결책이라고 믿었습니다.

정당화의 논리:

  • 감염된 주민들은 이미 치료할 수 없는 상태였으며, 곧 스컬지 군대에 합류하게 될 운명이었습니다. 이는 단순한 학살이 아니라 확산을 차단하고 더 많은 생명을 구하기 위한 극단적인 선택으로 볼 수 있습니다.
  • 아서스는 대의를 위해 감정을 배제하고 결단을 내렸다고 주장할 수 있습니다. 이 과정에서, 그의 선택은 마치 **윤리적 딜레마(트롤리 문제)**와 유사하게 해석될 수 있습니다: 소수를 희생해 다수를 구하는 것이 정당한가?
  • 만약 스트라솔룸 주민들이 모두 언데드로 변했다면, 더 강력한 스컬지 군대가 형성되어 로데론 전체가 위험에 처했을 가능성도 있습니다.

2. 단순한 학살인가?

반면, 스트라솔룸 학살은 잔혹하고 비윤리적인 행위로 평가될 수도 있습니다.

상황 분석:

  • 주민들이 감염되었지만, 완전히 스컬지가 된 상태는 아니었습니다. 즉, 치료법이나 대안적인 해결책이 여전히 가능했을 가능성이 있습니다.
  • 아서스는 대화를 통한 해결이나 다른 방법의 모색을 시도하지 않았고, 곧바로 학살이라는 극단적인 결정을 내렸습니다. 이는 성급하고 독단적인 판단으로 간주될 수 있습니다.

비판의 논리:

  • 그의 선택은 단순히 공포에 기반한 과잉 반응일 수 있습니다. 주민들의 희생이 "필수적"이라는 증거는 없으며, 오히려 지도자로서 대안을 모색해야 했던 아서스가 그런 책임을 저버린 셈입니다.
  • 그의 결정은 개인의 정의관에 의해 이루어진 것으로, 다른 지도자들과 상의하거나 협력을 시도하지 않았습니다. 예를 들어, 우서(Uther)와 제이나(Jaina)가 이를 반대했던 이유도 이 때문입니다.
  • 이는 단순히 "감염 차단"을 넘어서, 아서스의 오만과 어두운 내면이 드러난 사건으로 평가될 수 있습니다. 그는 자신이 "올바르다"는 확신 속에서 민간인들을 몰살했으며, 이는 이후 그가 리치 왕으로 타락하는 데 중요한 역할을 합니다.

3. 결론: 학살인가, 정당한 행위인가?

정당화의 관점:

  • 아서스의 입장을 이해하려면, 그가 선택할 수 있는 대안이 제한적이었다는 점을 감안해야 합니다. 감염 확산을 막기 위해 극단적이지만 불가피한 선택을 했다고 본다면, 이는 정당화 가능한 비극적 결정으로 볼 여지가 있습니다.

학살의 관점:

  • 반면, 스트라솔룸 학살은 그의 성급한 판단과 인간성을 잃어가는 과정의 시작으로 해석될 수 있습니다. 그는 문제를 해결하기 위해 대화와 협력이 아닌 폭력과 독단을 선택했으며, 이는 단순히 학살로 평가될 수 있습니다.

균형적 시각:

  • 이 사건은 단순히 "정당화" 또는 "학살"이라는 이분법으로 평가하기 어렵습니다. 아서스의 선택은 윤리적 딜레마를 내포하고 있으며, 그의 선택은 결과적으로 선과 악의 경계를 넘나드는 회색 지대에 위치합니다.
  • 하지만, 그의 결정이 이후에 어떤 결과를 가져왔는지를 감안하면, 이 학살은 그를 더 큰 어둠으로 이끄는 출발점이 되었다는 점에서 윤리적으로 비판받을 만한 행위로 평가하는 의견이 더 많습니다.