조마쉬 ama 전문 vs 더플레이 에이전시 입장문

양측 입장문과 주장을 비교해보면, 거짓말일 가능성이 높은 쪽을 특정하기 위해서는 다음 세 가지 기준을 고려해야 합니다:

  1. 논리적 일관성: 주장의 내적 논리와 타당성.
  2. 객관적 증거: 주장 뒷받침을 위한 객관적 자료의 유무.
  3. 행동의 투명성: 협상 과정과 행동에서 투명성이 얼마나 보장되었는지.

이를 기반으로 **T1 측 주장(조 마쉬 AMA)**와 더플레이 에이전시 입장문을 비교하여 분석한 결과는 다음과 같습니다


1. 협상 과정에서의 투명성

2. 데드라인 설정 및 책임 소재

3. 협상 결렬의 원인

4. 선수 의사 반영 여부


결론: 더플레이 에이전시의 주장 신뢰도 약화

위 분석을 통해 더플레이 에이전시의 주장이 신뢰도가 더 낮은 이유는 다음과 같습니다:

  1. 모호한 논리: FA 시장 평가, 데드라인 설정 등의 주요 논점에서 구체적인 데이터나 증거를 제공하지 않음.
  2. 책임 전가: 데드라인 및 협상 결렬의 책임을 T1이나 한화생명에 전가하려는 태도가 보임.
  3. 투명성 부족: 협상 과정과 선수 의사 반영 여부에 대한 구체적 기록이나 증거가 결여됨.

반면, T1의 AMA는 비교적 구체적이고 일관된 주장을 제시하며, 협상 과정의 문제점을 한화생명과의 확인 등으로 보완하려는 노력이 보입니다. 이에 따라, 더플레이 에이전시의 주장이 거짓일 가능성이 더 높아 보입니다.


양측의 추가적인 증언이나, 2차 입장문이 아닌 지금 현재까지 오피셜로 나온 것을 챗 gpt에게 물어본 결과임

오해의 소지가 있어 질문과 결론을 캡쳐로도 올림

향후 양측의 추가적인 증언, 입장문이 나오면 다시 물어볼 예정